הבטחתי לעדכן בנוגע לכביש שנבנה בבית צפפה. ראו פוסט קודם בנושא. באולם דחוס בתושבי הכפר ובבכירי עיריית ירושלים  בבית המשפט המחוזי בירושלים התקיים היום דיון ראשון בעתירה שהגישו התושבים נגד הכביש. השופטת נאוה בן אור דחתה את בקשת תושבי הכפר להוציא צו ביניים שימנע את המשך העבודות. במקום זה היא קבעה שהדיון בגוף העתירה יערך בהקדם – בעוד חודש. בינתיים העבודות ימשכו כרגיל.

תזכורת: בחודשיים האחרונים החלו העירייה וחברת מוריה להקים במרץ כביש בין 6 מסלולים שיחצה את הכפר בית צפפה. הכביש יעבור מטרים ספורים מבתי מגורים של תושבי הכפר ובסופו של דבר יתחבר עם כביש המנהרות. הנהנים העיקריים מהכביש החדש יהיו מתנחלי גוש עציון שיגיעו למרכז ירושלים במהירות רבה. תושבי בית צפפה יוכלו בקושי ליהנות מהכביש שכן בחלק שעובר בתוך הכפר לא יהיה כביש גישה. גם הולכי רגל לא יוכלו לחצות אותו. בעתירה טוענים התושבים כי בניגוד לכל הקטעים האחרים של הכביש – שעוברים בסמוך לשכונות יהודיות או בסמוך לקניון מלחה – הקטע היחידי שבו לא נערכה תוכנית מפורטת לכביש הוא גם הקטע היחידי שחוצה שכונת מגורים ועובר מטרים ספורים מבתים – נכון, בבית צפפה.

הדיון הדרדר במהירות לשאלות משפטיות – תכנוניות מפורטות ובראשן השאלה מהי תוכנית מפורטת.  העירייה וחברת מוריה טוענות כי התוכנית שנערכה ב-1990, לפני 22 שנים, היא היא התוכנית המפורטת, שתושבים מבקשים. עו"ד קייס נאסר שהגיש את התביעה פירט בפני בית המשפט מה חסר לו בתוכנית המפורטת: "אין שם קווי בניין ואין שם רוחב, אין שם נספח תנועה או נספח תחבורה, אי נספח נופי, אין נספח לניקוז", בהמשך הוא גם הזכיר שאין שם תסקיר השפעה על הסביבה, "תנאים מפורטים לקבלת היתר בנייה ואפילו תנאים לפתיחת הכביש ולתחזוקה שלו". למרות כל החסרונות האלו מתבקשים תושבי בית צפפה לראות בתוכנית ההיא תוכנית מפורטת. כאן תוכלו לראות טבלה שהכין עו"ד נאסר שמשווה בין התוכניות השונות שהוכנו לכביש. נסו לנחש איזו תוכנית עוברת בבית צפפה? - השוואת תוכניות1

לטענת העותרים, אי הגשת התוכנית המפורטת האמיתית של הכביש גם מנעה מהם לא רק להגיש התנגדויות, כמו חבריהם בשכונות אחרות, אלא גם לתבוע פיצויים על הנזקים שיגרמו להם, כפי שקיבלו תושבי שכונות אחרות (יהודיות, למען הסר ספק) שהכביש עבר בסמוך אליהן. אגב, בניגוד לטענת אנשי מוריה בדיון, כביש בגין לא חוצה את שכונת בית הכרם וגם שום שכונה אחרת בירושלים. הוא תוחם את השכונות היהודיות אבל קורע לגזרים את השכונה הפלסטינית.

למרות זאת דחתה השופטת את בקשת התושבים לעצור את העבודות. לצורך הדיון (גם אם לא באופן רשמי, שכן הדיון העיקרי יתקיים, כאמור, עוד חודש) נראה שהיא קיבלה את הטענה שהתוכנית מ-90 היא תוכנית מפורטת ושהתושבים ידעו זה שנים שהכביש הזה, ברוחבו דהיום, עומד לקום. המשיבות לעתירה גם איימו שכל עיכוב בעבודות יעלה מיליונים לקופה הציבורית ושהעותרים מיתממים שטוענים שלא ידעו שכביש מתוכנן לעבור שם. "אני 6 שנים בתפקיד", אמר מהנדס עיריית ירושלים, שלמה אשכול, "מהיום הראשון שלי אני יושב עם מר איוב שהוא מנהל המנהלת (השכונתית)". מהדיון עולה שתושבי בית צפפה אכן טעו לאורך הדרך, הם נכנסו למו"מ על גודל הפלסטר שיתנו להם אחרי שיהרסו את הכפר במקום לדרוש את למנוע את הרס הכפר ולקבל את אותן הזכויות שקיבלו השכונות האחרות לאורך הכביש. לטעמי, העירייה, שמבקשת לטעון שהיא מגינת התושבים, ניצלה את החולשה הזו ועשתה קיצורי דרך כדי לסלול את הכביש במהירות.

בניגוד לתפיסה של רבים, במיוחד בשמאל הירושלמי, אני בהחלט חושב שניר ברקת מוביל שינוי חיובי ביחס של עיריית ירושלים למזרח העיר. כתבה נרחבת על כך תתפרסם בקרוב. אבל משפט אחד של היועץ המשפטי של העירייה, עו"ד אמנון מרחב, בדיון אתמול, הראה שהתפיסות הישנות לא פסו מן העולם. "זה רצון לשים רגל בדלת לצורך תביעות פיצויים", אמר מרחב על עצם הגשת העתירה, "זו הסיבה היחידה שהם כאן. הם הבינו שהם איחרו את הרכבת ובונים את הפירמידה הפוך. בנוסף על הקירוי של 181 מ' בעלות של 41 2 מיליון ₪, קיבלו תכנון מתקדם של בי"ס יסודי.", הוא הסביר לשופטת. הבנתם את זה? גם קיבלת קירוי של חלק מהכביש על חשבון הציבור וגם קיבלתם תכנון (מתקדם!) של בית ספר. ואתם עוד מתלוננים?

עדכון – 23:02: 

אמנון מרחב שמצוטט בפסקה למעלה מבקש להבהיר את ההקשר בו נאמרו הדברים. 

"הדברים נאמרו בתגובה לטענת האפליה ולטענה שהם לא ידעו מה נעשה", אומר מרחב. "נתתי דוגמא לבעיות שהם העלו ושאנחנו ביקשנו לפתור במסגרת המו"מ, "זה ממש לא בא ממקום פטרוני, הם העלו את נושא בניין בית הספר, לא נתנו להם את זה כדי להשתיק אותם. זה לא קשור לשאלה המשפטית של איזה סוג תוכנית היה צריך להכין במקום הזה". 

אני לא חושב שמרחב נגוע בפטרונות ואני מאמין לו שכוונותיו טובות ויתכן והמשפט שאמר לא הובן כהלכה על ידי ועל ידי שאר יושבי האולם. אבל אני גם רחוק מלהשתכנע שהעירייה באה בידיים נקיות לדיון הזה.